La brújula moral, un concepto que suele aludir a la orientación interna que nos guía en cuestiones de ética y moralidad, encuentra una de sus mayores expresiones filosóficas en la obra del pensador alemán Immanuel Kant. Kant desarrolló una teoría ética centrada en el deber y los principios universales, que aún hoy influye en áreas clave como el derecho, la política y la vida cotidiana. A través de la exploración de su ética del deber, en particular de su famoso imperativo categórico, podemos comprender cómo sus ideas han moldeado nuestra concepción de la moralidad y cómo su legado sigue vigente.

El deber como fundamento de la moralidad

La filosofía de Kant se construye sobre la idea de que la razón y la libertad son esenciales para la moralidad. En su obra «Fundamentación de la metafísica de las costumbres», establece que el ser humano, como ser racional, no puede ser tratado como un mero instrumento para los fines de otros. Esto implica que la dignidad humana es incondicional, independientemente de factores como la riqueza, el conocimiento o la posición social.

Para Kant, el concepto de deber es el pilar sobre el que debe descansar toda moralidad. A diferencia de otras teorías éticas que se basan en las consecuencias de las acciones o en los sentimientos, la moral kantiana exige que actuemos conforme a principios universales, sin considerar las recompensas o los resultados. Esto nos lleva al concepto de imperativo categórico, que, según Kant, es una ley moral que debemos seguir de manera incondicional. Dicho de otra manera, el imperativo categórico nos obliga a actuar de tal forma que la norma que guía nuestra acción pueda convertirse en una ley universal.

Imperativo categórico: un principio moral universal

El imperativo categórico se puede entender como una guía para tomar decisiones morales. Según Kant, siempre debemos preguntarnos si la regla que seguimos al actuar podría ser aplicada universalmente. Si una acción no puede convertirse en un principio que todos podrían seguir, entonces no es moral. Este enfoque contrasta con las éticas basadas en las consecuencias, como el utilitarismo, que evalúa la moralidad de una acción según los resultados que produce. Kant rechaza esta visión y defiende que la moralidad debe basarse en principios, no en los efectos.

Existen tres formulaciones clave del imperativo categórico, las cuales refuerzan esta idea de universalidad y respeto hacia los demás:

1. «Obra solo según aquella máxima que puedas querer que se convierta, al mismo tiempo, en una ley universal». Este principio exige que evaluemos nuestras acciones preguntándonos si sería deseable que todos se comportaran de la misma manera en circunstancias similares.
2. «Obra de tal modo que trates a la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier otro, siempre al mismo tiempo como un fin y nunca solamente como un medio». Aquí, Kant resalta la dignidad intrínseca de los seres humanos. Cada persona debe ser tratada como un fin en sí misma, no como un instrumento para lograr otros fines, lo que refuerza el respeto mutuo como base de la moralidad.
3. «Obra como si por medio de tus máximas fueras siempre un miembro legislador en un reino universal de los fines». En esta formulación, Kant nos invita a vernos como parte de una comunidad ética donde nuestras acciones contribuyen a crear un orden moral universal.

Estas formulaciones nos obligan a reflexionar no solo sobre nuestros propios deseos y necesidades, sino también sobre el impacto de nuestras acciones en los demás y en la sociedad en su conjunto.

Deber y libertad: una ética de la autonomía

Una de las grandes contribuciones de Kant a la ética es su defensa de la autonomía moral. Según su perspectiva, la verdadera libertad no es la capacidad de actuar según nuestros deseos, sino la capacidad de autodeterminarnos en función del deber. En este sentido, la moralidad está íntimamente ligada a la libertad, pero no a una libertad desenfrenada o caprichosa, sino a una libertad responsable y racional, guiada por principios universales.

Kant argumenta que la libertad es un requisito fundamental para la moralidad, ya que solo un ser libre puede actuar moralmente. La naturaleza está gobernada por leyes de causalidad, donde todo sucede por necesidad. En cambio, el ámbito de la moralidad debe ser el reino de la libertad, donde nuestras acciones no están determinadas por las leyes naturales, sino por nuestra voluntad de actuar según principios racionales y universales. Por tanto, el deber moral requiere de una voluntad libre que sea capaz de elegir entre actuar conforme al deber o no.

La tensión entre deber y realidad: críticas y limitaciones

A pesar de su claridad lógica, la ética kantiana enfrenta críticas cuando se aplica a situaciones complejas de la vida real. Un ejemplo clásico que pone en apuros a la doctrina kantiana es la prohibición absoluta de mentir. Según Kant, nunca se debe mentir, sin importar las circunstancias, ya que la mentira no podría convertirse en un principio universal sin socavar la confianza social. Sin embargo, ¿qué sucede cuando decir la verdad puede causar un daño mayor, como en el caso de una persona que es perseguida injustamente?

Kant sostiene que incluso en situaciones extremas, debemos adherirnos a los principios morales sin excepción. Sin embargo, este enfoque ha sido duramente criticado por filósofos posteriores. La filósofa francesa Hannah Arendt, por ejemplo, popularizó el concepto de la banalidad del mal tras el juicio del criminal nazi Adolf Eichmann, quien justificó su participación en el Holocausto alegando que simplemente estaba siguiendo órdenes y actuando según las leyes del Estado. Aunque Arendt argumenta que Eichmann traicionó los principios kantianos, el filósofo Michel Onfray sostiene que la estricta adhesión de Kant al deber y a la autoridad podría haber proporcionado una justificación moral para acciones inmorales bajo regímenes totalitarios.

Deber y dignidad humana: la contribución kantiana a los derechos humanos

A pesar de sus limitaciones, la ética kantiana ha tenido una influencia positiva duradera, particularmente en la formulación de los derechos humanos. El principio kantiano de tratar a las personas como fines en sí mismas y no como medios ha sido fundamental para establecer el concepto moderno de dignidad humana. Este principio ha sido crucial para el desarrollo de marcos legales que reconocen los derechos inalienables de todos los individuos, independientemente de su estatus social, origen o capacidades.

La ética del deber kantiana también ha sido revolucionaria en su rechazo de la idea de que la moralidad debe estar subordinada al bienestar o la felicidad. En lugar de ello, Kant sitúa el deber como el centro de nuestra brújula moral, lo que implica que debemos hacer lo correcto incluso si esto no nos hace más felices. Esta idea, aunque difícil de aceptar para algunos, subraya la importancia de actuar por principios en lugar de por deseos o intereses personales.

La paradoja de la moralidad kantiana: Dios y la justicia final

Uno de los puntos más controversiales de la ética de Kant es su reconocimiento de que, a pesar de la firmeza de sus principios, la moralidad kantiana no garantiza ningún tipo de recompensa ni justicia en esta vida. Kant es consciente de que seguir el deber moral no siempre lleva a la felicidad ni a la justicia. Para abordar esta limitación, introduce la idea de que, aunque la razón no puede demostrar la existencia de Dios, la moralidad nos obliga a postular su existencia y la de una vida futura en la que las injusticias de este mundo sean corregidas.

Este punto es considerado por algunos críticos como una contradicción en el pensamiento kantiano. A pesar de su insistencia en que la moralidad debe ser autónoma y racional, Kant recurre a la fe en Dios y en una justicia divina para resolver el problema de las injusticias terrenales. Aunque esta «apuesta» por Dios ha sido criticada por muchos, sigue siendo una parte integral de su sistema ético.

La relevancia de la brújula moral kantiana en el mundo contemporáneo

La brújula moral kantiana sigue siendo una herramienta poderosa para reflexionar sobre la ética en la actualidad. A través de su enfoque en el deber, la autonomía y la dignidad humana, Kant ofrece una visión de la moralidad que trasciende el interés propio y las emociones momentáneas. Aunque su sistema ético presenta dificultades en su aplicación práctica, especialmente en situaciones moralmente complejas, su énfasis en los principios universales y la dignidad humana ha dejado un legado invaluable en la ética y en el derecho moderno.

En un mundo cada vez más complejo y globalizado, la brújula moral kantiana nos invita a recordar que nuestras acciones no solo deben estar guiadas por el beneficio inmediato o las consecuencias, sino por el respeto hacia la humanidad y por la construcción de un marco moral que todos, sin excepción, puedan seguir.

A pesar de todo lo nombrado, la globalización y desinformación está distorsionando el concepto de lo correcto, priorizando la idea subjetiva ante la moralidad. A raiz de esto se generan muchos debates a lo largo y ancho de internet, como la «celebración de la obesidad» incentivado por una «positividad» corporal que gratifica estilos de vida no saludables.

La obesidad, que antes se consideraba un riesgo grave para la salud, ahora se celebra como una versión alternativa de la salud, todo bajo el pretexto de promover el amor propio. Esto no solo normaliza condiciones dañinas, sino que desalienta a las personas a asumir la responsabilidad de su salud, beneficiando en última instancia a industrias que se benefician de las enfermedades (como las grandes farmacéuticas y el sector de alimentos procesados).

Otro debate difundido también por internet surge a raíz del feminismo y lo que cada uno considera igualdad. Lo que comenzó como un movimiento por la igualdad de derechos se ha convertido en una fuerza divisoria que desgarra familias y relaciones. Esto socava el valor de la maternidad y demonizan la masculinidad. Este cambio cultural ha dado lugar a hogares rotos, hombres emasculados y mujeres que buscan carreras a expensas de la familia, lo que provoca un desequilibrio social que ha dejado a los niños sin modelos a seguir ni conexiones genuinas lo que a opinión de muchas personas se considera que degenera a la muerte de la masculinidad. Los hombres han sido condicionados a reprimir sus instintos naturales, volviéndose sumisos en lugar de fuertes. La masculinidad ahora se etiqueta como «tóxica», lo que disuade a los hombres proveer, proteger y ser un «Líder». Esta «guerra» contra la masculinidad ha creado una generación de niños perdidos y padres ausentes, lo que ha provocado una falta de dirección y propósito en la vida de muchos hombres y ha debilitado los cimientos de la sociedad occidental.

Otro tema también comentado es «La trampa de la identidad», estas políticas ha sustituido el sentido común por la división y el victimismo, alentando a las personas a verse a sí mismas como oprimidas por su raza, género o sexualidad. Esto solo crea divisiones y más divisiones, en lugar de mantenernos unidos. En lugar de encontrar soluciones, las políticas identitarias han conducido a constantes luchas internas y polarización, garantizando que la gente permanezca distraída mientras que las verdaderas estructuras de poder permanecen sin ser cuestionadas.

Otro debate más que nunca tendrá fin: la pandemia de la pornografía. Occidente ha normalizado la pornografía y el sexo casual. Esto ha generado una visión distorsionada de las relaciones, la intimidad y el amor, debilitando los vínculos que crean familias fuertes y sanas. En Occidente, la adicción a la pornografía ha privado a innumerables personas de la capacidad de entablar relaciones auténticas. Este ciclo perpetúa el aislamiento y alimenta el descenso de la sociedad hacia la soledad y los vicios. En Occidente, OnlyFans se considera un «empoderamiento femenino», pero es un reflejo de una decadencia social más profunda. Las mujeres monetizan sus cuerpos y caen en una trampa de explotación comercializada como libertad. Esta tendencia refuerza la hipersexualización de Occidente, que reduce el valor de las mujeres a la apariencia por encima del intelecto o las habilidades. Es una explotación de la era digital que erosiona el respeto propio y la dignidad en la sociedad occidental.

La guerra contra la fe es otro tema que cada vez va ganando más voz. En Occidente, la religión y/o la Biblia han sido demonizadas. Este ataque a la fe ha dejado a la sociedad sin una brújula moral, permitiendo que el materialismo y el hedonismo se arraiguen como principios rectores ante unos valores tradicionales. A medida que se desmoronan dichos valores tradicionales, las personas buscan placeres instantáneos. Esto las deja a la deriva y más susceptibles a los impulsos y las hace más fáciles de manipular, deja a las personas sin propósito.

La trampa suburbana: El auge de los suburbios después de la IIGM prometía un estilo de vida ideal, pero condujo a un aislamiento. En lugar de fomentar la comunidad, la expansión suburbana separó a las familias y las obligó a vivir en soledad y depender del automóvil. En lugar de promover la cohesión social, este modelo ha dejado a los occidentales aislados, dependientes de bienes de consumo y atados a largos desplazamientos… Erosionando el sentido de comunidad y debilitando los vínculos sociales.

Educación: escuela de adoctrinamiento. La educación ha pasado de enseñar el pensamiento propio a promover ideologías. Las escuelas y universidades ahora actúan como centros de adoctrinamiento, en lugar de fomentar el pensamiento independiente. Esto incluye empujar a los niños a cuestionar su identidad de género y promover otras ideologías, asegurando que las generaciones futuras sean más fáciles de manipular y controlar. Esto garantiza que las masas nunca desafíen los sistemas de poder.

Otro debate que encontré por internet es la disminución en de las tasas de natalidad. Las sociedades se enfrentan a una crisis demográfica a medida que las tasas de natalidad se desploman. Esta tendencia es resultado directo de las presiones sociales que priorizan las ambiciones profesionales sobre la paternidad derivado de otros problemas económicos. La destrucción de la familia nuclear ha dejado a los niños sin hogares estables ni modelos a seguir, lo que contribuye al aumento de las tasas de problemas de salud mental, delincuencia y desesperanza.

Estos son algunos de los debate que más me han llamado la atención en redes sociales, a pesar de que tu y yo estemos de acuerdo en unos temas u otros, lo que queda claro es que en la sociedad actual se han debilitado notablemente todos estos conceptos que guían nuestra brújula moral. Una sociedad que sin lugar a dudas, está perdiendo el norte.

¿Qué opinas sobre todo esto? ¿Crees que la sociedad está perdiendo ciertos valores? Y de ser así, ¿para bien o para mal?